మతసిద్ధాంతాల మీద నమ్మకం లేనివాళ్ళు మగవాళ్ళకి నీతులు చెబుతున్నారు ! సెబాస్ !

శ్రీ ఎస్.రాముగారి బ్లాగులో నేను వ్రాసిన మఱో వ్యాఖ్య :

వావివరుసల గుఱించి అసలు ఈ సందర్భంలో నేను వ్రాయనే లేదు. Child abuse గుఱించి కూడా వ్రాయలేదు. ఈ ప్రస్తావన ఎందుకెత్తుతున్నారో అర్థం కావడంలేదు. నేను వ్రాసినదల్లా స్త్రీపురుష సంబంధాలకు వయసు, హోదా లాంటివి నియమాల్ని ఏర్పఱచజాలవు అని ! ఒక కాంటెక్‌స్టూ, అదీ ఏమీ లేకుండా ఎక్కణ్ణుంచో ఏదో ఉటంకించి ఈ సందర్భానికి అన్వయించ బూనుకోవడం మేధోనిజాయితీ అనిపించుకోదు. ఇక్కడ మన కాంటెక్‌స్టులో ముసలివాళ్లు పడుచువాళ్ళని ప్రేమించవచ్చు. పడుచువాళ్ళు ముసలివాళ్ళనీ ప్రేమించవచ్చు. మనకేంటి అభ్యంతరం ? అలాగే విద్యార్థినులుగా మొదలై భార్యలైనవాళ్ళు ఉన్నారు (అంటే గురువులుగా మొదలై భర్తలైనవాళ్ళు కూడా ఉన్నారు). ఒకే భర్తని పెళ్ళి చేసుకొని ఒకే కప్పు కింద కాపరం చేస్తున్న భార్యలూ ఉన్నారు. అక్కడ ఉభయసమ్మతి ఉంది కనుక అది బానే ఉంది. ఇక్కడ లేదు కనుక వివాదాస్పదమవుతున్నది. అటువంటప్పుడు ఒకాయన కోచ్ అయిన కారణం చేత, లేదా ఇప్పటికే పెళ్ళయింది కనుక ఒక ఆడదాన్ని ప్రేమించకూడదు/ కామించకూడదు అంటే నాకు సహజంగానే విచిత్రంగా అనిపిస్తున్నది. ఇందులో పశుత్వం ఏంటో నేనర్థం చేసుకోలేక పోతున్నాను. హోదాని దుర్వినియోగం చేయడమంటున్నారు. హోదా లేని మగవాణ్ణి ఏ ఆడది ప్రేమిస్తుంది ? ఏ హోదా లేని ప్రేమికుడు సాధారణంగా సగటు ఆడదాని దృష్టిలో పనికిమాలినవాడే అవుతాడు. కాబట్టి ఆడదాని ప్రేమని పొందే ప్రయత్నంలో భాగంగా మగవాళ్ళు తమ హోదాల్ని ఉపయోగిస్తారు. కాబట్టి అందులో కూడా నాకెలాంటి తప్పూ కనిపించడం లేదు. Man-woman romantic chemistry లో ఇలాంటివి చాలా ఉంటాయి.

వివాహమే కాదు, మనకు తెలిసిన అన్ని వ్యవస్థలూ - (ప్రభుత్వంతో సహా) మతంలో భాగంగా, మతబోధల అనుసారం జన్మించినటువంటివే. ఆ తరువాత ఎప్పుడో ఏ కాలంలోనో అవి మతపరిధి నుంచి బయటపడి లౌకికం (సెక్యులర్) అయ్యాయి. మొదట్లో మతగురువే రాజుగా కూడా ఉండేవాడు. గురువు దైవస్వరూపం కనుక రాజు కూడా దైవస్వరూపమయ్యాడు. నేను మతవాదిని కదా అని ఇప్పుడు మతగురువుల్ని రాజులుగా చెయ్యమని అడగలేను కదా ! అలాగే నేను మతవాదిని కదా అని ఇప్పుడు రూపే మార్చేసుకొన్న, అన్నివిధాలా భ్రష్టుపట్టిపోయిన వివాహవ్యవస్థని సమర్థించలేను కూడా ! ఇంత భ్రష్టవ్యవస్థలో భాగమై బతికే బదులు Back to basics అనుకుంటూ అంతా మొదట్నుంచి మొదలుపెట్టుకు రావడం మంచిది. అందుకే గ్లామర్ కోల్పోయిన ఈ "భార్యాభర్తలు" అనే పదాల్ని పరిమితంగా వాడుతున్నాను.

మారింది నేను కాదు బాబూ. మనుషులు మారారు. ఆడవాళ్లు మారారు. మతాదర్శాల నుంచి సుదూరంగా జఱిగిపోయారు. నా మతభాష వారికి అర్థం కావడం లేదు. అందుకని నేను వారి యొక్క ఆధునికభాషలోనే మాట్లాడదల్చుకున్నాను. తప్పా ?

హరి దోర్నాల గారికి :- ఆర్యా ! ముందసలు మగవాడికంటూ కొన్ని పురుషత్వ హక్కులున్నాయని సమాజం గుర్తిస్తే గదా, వాటిని రాజకీయపత్రాలలో క్రోడీకరించేది. ఆడదాని హక్కులకు లభించిన ప్రచారం మగవాడి హక్కులకు లభించలేదు. అసలవి ఏంటి అనేది ఎవఱికీ తెలియదు. వాటి గుఱించి ఆడవాళ్లు మహిళాసంఘాల రూపంలో సంఘటితులైనట్లుగా మగవాళ్ళు కాలేదు. కాలేకపోతున్నారు, తాము మగవాళ్ళమనే స్పృహ పూర్తిగా లోపించడం వల్లను, ఇంకా ఆడవాళ్లు తమ చెప్పుల కింద తేళ్ళలాగానే ఉన్నారనే పాతకాలపు భ్రమల్లో కొనసాగుతూండడం వల్లనూ ! అందుకని వాటి గుఱించి ప్రస్తావిస్తేనే విచిత్రంగా ఉంది. కానీ ఈ ఆధునిక వ్యవస్థీకృత ప్రపంచంలో హక్కుల ప్రస్తావన లేకుండా ఒక వ్యక్తిగా గానీ, కులంగా గానీ, మతకమ్యూనిటీగా గానీ, లింగజాతిగా గానీ బతకడం అసాధ్యం.

తాజాకలం :- అవ్వా కావాలి, బువ్వా కావాలంటే కుదఱదు. మగవాళ్ళు ఉన్న అన్ని రంగాలలోను ఆడవాళ్ళు ఉండాలి, కానీ వాళ్ళ ప్రేమ కోసం, వాళ్ళతో సమాగమం కోసం పరిసరాల్లోని మగవాళ్ళు ప్రయత్నించకూడదు. ఎంతకాలం పోయినా ఋష్యశృంగులై, అపర నారదులై ఇనపకచ్చడాలు కట్టుకొని కఠోర బ్రహ్మచర్యం అవలంబించాలి అనుకుంటే అది సాధ్యం కాదు. "కాదూ, కూడదు, అలాగే కావాలి" అనుకుంటే పూర్వకాలంలో మాదిరి ఆడవాళ్ళని బయటికి పంపకుండా ముసుగులేసి మూలన కూర్చోబెట్టి మూసిపారెయ్యండి మీకు చేతనయితే !